Tere!
Olen vaadanud 2003 aasta masinaid, automaatkastiga ning bensiinimootoriga. Kumb mootor on vastupidavam, kas 3,3 128 kw või 2,4 108 kw? Kas mõlemad mootorid on ketiga? Kuidas peab automaatkast nendel mootoritel vastu? Kas 2003 aasta Grand Voyagere tasub üldse osta või tuleb investeerida pidevalt remontimisele? Tahaks vastupidavat ja mugavad pereautot, kas Grand Voyager vastab nendele nõuetele? Miks on TÜV raportis need masinad nõnda kehval positsioonil?

Küsimused esitatud nende autode kohta:
3,3 128 kw
http://www.auto24.ee/used/686957
2,4 108 kw
http://www.auto24.ee/used/860426

Selle viletsa TÜV raporti kohta toon välja omapoolse arvamuse oma auto teemast "Omanik pajatab" -

"Tuleb välja, et need etteantud hooldusjuhendid on omavahel ka pisut vastukäivad, nagu jutud Chryslerite vastupidavusest. Kas siit ei tulenegi selline asi, et need omanikud (nagu enamus siin foorumis kirjutavatest), kes teevad hooldusi ise, vahetavad kõik asjad põhimõtteliselt hoolduse "B" järgi, räägivad, õigustatult, et Chrysler on igati vastupidav masin. Samas mõningad nendest, kes lasevad hooldusi teha esinduses( = "Silber"), kus tehakse hooldus tavakasutamise ehk hoolduse "A" järgi (ja sedagi mitte alati), räägivad vahel õigustatult, et Chrysler ei ole vastupidav masin. Ei saagi olla, kui hooldust pole tehtud."

Oma liikuriga siis ülevaatusel käidud 2 korda ja pole mingeid probleeme olnud ning mõlemal korral mulle öeldud, et nii korras autosid (üldiselt, mitte ainult seda marki) ei satu neile just väga tihti.

Võibolla euroopast toodud autodel siis seal esindustes samad probleemid.
Ja eks kõigil markidel juhtub nii, et mõni isend kestab ja mõni lihtsalt tahab laguneda.

2,4 ja 3,3 vahet ei oska päris adekvaatselt kommenteerida, sest ise pole 2,4 automaadiga sõitnud, aga kardan, et täislastis jääb ta natuke lahjaks vist küll, sest ise sõites 3,3 täis autoga (7 inimest pluss pakid ) sooviksin küll, et mul oleks 3,8-ne mootor. Vastupidavam peaks igal juhul olema 3,3-ne mootor, kuna temal ju ressurssi rohkem.
Osta tasub teda kindlasti ja ka väga mugav on ta kindlasti. Kui vahepeal ise näppe õliseks teha ei karda, siis ei tule ka remondiarved suured, kuna ehitus tal tegelikult mitu korda lihtsam kui näiteks mõnel jaapanlasel.
Ainuke puudus CHR GV-l mis näiteks mind natuke häirib on kütusekulu linnas, aga tegelikult on see kõigil suurtel mootoritel suur. Linnasõiduks ongi välja mõeldud alla 2 liitrised mootorid.

Nendest autodest vaataksin küll seda 3,3-st, sest millegipärast usun rootslastesse rohkem kui eurooplastesse ja Silberisse.

Kes veel kogemusi jagaks?

Endal küll mitte GV,lihtsalt Voyager aastast 96 ja 3,3 bens./autom.(116kW).Sõidumugavuse poole pealt super,nähtavus mega(istud kõrgel,aknad-tahavaatepeeglid suured),ruumikas,edasi läheb normaalselt.Täna sai sõidetud Tartust Räpina poole praeguse autoga(VW Golf IV,sportvedrustus).2 nädalat tagasi sama teed Voyageriga-pole midagi võrrelda-pani ainult imestama kuidas 2 nädalaga tee niiiiiiiii auklikuks ja ebatasaseks on muutunud Voyageris istud nagu tugitoolis ja muudkui kulged Kütusekulu,tõsi jah,linnas ikka üle keskmise kipub olema-aga ei usu eriti,et "ökoinimene" üldse sellise masina poole vaatab ja samuti pole veel kuulnud ühestki masinast mis kütust ise juurde toodavad Laguneb nagu iga teinegi auto kui seda mitte hooldada,paljud asjad annab ise ära teha ja ka varuosade hinnad pole nii ulmelised midagi-seinast seina nagu mistahes jaapanlasel/sakslaselgi.Ja kindlasti oleneb auto eelmisest omanikust(omanikest)-kui ikka saad ainult väliselt läikima löödud "rondi" mille eelmine omanik peale kütteraha autosse muud investeerind pole siis-"palju õnne".Et siis ikkagi väärt masin lõppkokkuvõttes Edu valiku tegemisel ja ostmisel!

_________________
Mis tähendab,vööri?!-Andke mu portfell siia!